Por qué los museos devuelven restos humanos: NAGPRA y la repatriación

La Native American Graves Protection and Repatriation Act se convirtió en ley federal de Estados Unidos el 16 de noviembre de 1990. Se aplica a los museos que reciben fondos federales y a las agencias federales. Deben hacer tres cosas con los restos humanos de nativos americanos y con ciertos objetos culturales que tienen bajo su custodia: hacer un inventario, consultar a los descendientes lineales, a las Indian Tribes (tribus indígenas reconocidas) y a las organizaciones nativas hawaianas, y devolver los restos y los objetos que sean elegibles.

Los objetos culturales que cubre son los objetos funerarios, los objetos sagrados y los objetos de patrimonio cultural, es decir, cosas que pertenecen a una comunidad en su conjunto. El proceso avanza mediante una consulta formal y un aviso público antes de que se realice una devolución.

Una gran institución se rige por otra ley. El Smithsonian aplica la National Museum of the American Indian Act (ley del Museo Nacional del Indígena Americano) a los restos de nativos americanos y nativos hawaianos, una ley que es independiente de NAGPRA.

El Departamento del Interior revisó los reglamentos de NAGPRA, y las nuevas reglas entraron en vigor el 12 de enero de 2024. Según la descripción del National Park Service, estas reglas:

• fortalecen la autoridad de las comunidades indígenas en el proceso;
• exigen que los museos y las agencias den preferencia al conocimiento indígena (Indigenous Knowledge);
• exigen un consentimiento libre, previo e informado antes de que se exhiban, se investiguen o se acceda a los restos y objetos culturales cubiertos;
• eliminan la categoría «restos humanos culturalmente no identificables»;
• aumentan la transparencia;
• exigen inventarios actualizados en un plazo de cinco años.

La regla del consentimiento es la que más notan los visitantes. Un museo sujeto a NAGPRA necesita ahora el acuerdo de la comunidad antes de poder mostrar restos cubiertos o dejar que los investigadores los estudien. Para una familia o una tribu, significa tener voz sobre lo que pasa con un antepasado, desde la primera solicitud en adelante.

El informe FY2024 del National Park Service presenta la magnitud en cifras. Desde 1990, las instituciones han informado 216,804 restos humanos de nativos americanos bajo NAGPRA. Hasta septiembre de 2024, 90,505 de ellos seguían pendientes de consulta, de aviso o de ambos. Alrededor del 58% de los restos informados había completado el proceso mediante aviso público, y el 43% de los museos sujetos a NAGPRA había resuelto los derechos sobre todos los restos humanos de nativos americanos que tenían bajo su custodia.

Esas cifras cubren solo los restos que entran en NAGPRA. Dejan fuera los restos humanos de otro origen y las colecciones que se rigen por otras leyes. Para los totales más recientes, el National NAGPRA Program publica un informe anual y un conjunto de bases de datos públicas.

El Smithsonian es la colección por la que más preguntan las personas. El Smithsonian dice que conserva más de 30,000 restos humanos, la mayoría a cargo del Museo Nacional de Historia Natural (National Museum of Natural History).

Algunas de las devoluciones más seguidas provienen de una sola colección en Filadelfia. La Morton Cranial Collection (colección craneal Morton), que custodia el Penn Museum (Museo de la Universidad de Pensilvania), reúne más de 1,300 cráneos que Samuel George Morton y otros recopilaron a mediados del siglo XIX. Las investigaciones de Morton se usaron después para respaldar afirmaciones racistas y de supremacía blanca, y esa historia explica en buena medida por qué la colección se reconsidera ahora.

Tras la muerte de Morton en 1851, la Academy of Natural Sciences of Philadelphia (Academia de Ciencias Naturales de Filadelfia) compró la colección y la amplió. Se trasladó al Penn Museum en 1966. Los cráneos provienen de muchas partes del mundo y de épocas que van desde el antiguo Egipto hasta el siglo XIX. Penn dice que ni siquiera el número exacto es fácil de determinar, porque los catálogos antiguos son inconsistentes y algunos objetos fueron renumerados con los años.

Penn formó un Comité de la Colección Morton en 2020 y creó un Grupo Asesor Comunitario que reunió a líderes espirituales y comunitarios de Filadelfia, funcionarios de la ciudad y representantes de la universidad. Las recomendaciones para la repatriación y el entierro llegaron en 2021, y en 2022 el museo presentó una petición ante el Philadelphia Orphans' Court (Tribunal de Huérfanos de Filadelfia) sobre el siguiente paso. En febrero de 2024, los restos de 19 personas negras de Filadelfia de la colección fueron sepultados en el Eden Cemetery, un cementerio histórico de personas negras en Collingdale, Pensilvania. Penn describió el entierro como un paso inicial de reparación, con más trabajo de repatriación y entierro por venir.

Si quiere entender cómo se medían y se malinterpretaban los cráneos en aquella época, nuestra historia sobre el cráneo de la frenología cubre un capítulo muy relacionado de la ciencia del siglo XIX.

Para las personas que piden su devolución, son parientes. Las preguntas que plantean las comunidades y los museos son cómo se obtuvieron los restos, si alguien pudo dar su consentimiento y si se consultó a los descendientes. Una devolución permite que una familia o una nación decida qué pasa con un antepasado, como muestran el entierro del Penn Museum en el Eden Cemetery y la devolución de 2009 a la Pascua Yaqui Tribe.

Las políticas de museo que orientan este trabajo, las del American Museum of Natural History, las del Penn Museum y las del gobierno del Reino Unido, comparten un principio: los restos humanos son restos de personas y se tratan con la dignidad que se debe a una persona.

Uno de los casos más conocidos en Estados Unidos es el del Ancient One, también llamado Kennewick Man, cuya devolución tomó más de veinte años. Puede leerlo en nuestra historia sobre el hombre de Kennewick.

No hay una respuesta única que sirva para todas las colecciones, y los museos y las comunidades descendientes sopesan varias preguntas. ¿Cómo se obtuvieron los restos? ¿Fue posible dar consentimiento? ¿Se consultó a los descendientes o a las comunidades de origen? ¿La exhibición tiene un propósito educativo claro y respeta a la persona y a la comunidad?

Distintas instituciones han respondido de maneras distintas:

• El American Museum of Natural History dice que retirará los restos humanos de la exhibición pública, que permitirá la investigación no invasiva solo después de consultar a la comunidad y obtener su consentimiento, y que usará moldes cuando sea apropiado para la enseñanza.
• El Penn Museum dice que la dignidad humana y los deseos de las comunidades descendientes rigen su política, y que la dignidad va antes que el acceso público.
• La guía del gobierno del Reino Unido reconoce razones educativas y científicas para la exhibición, y pide a los museos sopesar la procedencia, la dignidad, las opiniones de la comunidad y la razón misma por la que conservan los restos.

Algunos museos conservan restos para investigación o enseñanza bajo condiciones restringidas y revisadas. Otros los retiran de la exhibición o los devuelven. Muchos ahora retiran los restos cuando falta el consentimiento, cuando se obtuvieron mediante explotación o cuando la comunidad lo pide. Los museos que todavía exhiben restos humanos, como la colección médica de nuestra historia sobre los cráneos del Museo Mütter, enfrentan hoy estas mismas preguntas.

Otros países manejan la repatriación con sus propias leyes, políticas de museo, acuerdos diplomáticos y conversaciones directas con las comunidades.

En el Reino Unido, la Human Tissue Act 2004 (ley de tejidos humanos) da a nueve museos nacionales nombrados la facultad de desincorporar, es decir, liberar formalmente, restos humanos de menos de 1,000 años de antigüedad. La guía del gobierno del Reino Unido trata los restos humanos como algo con un estatus único y recomienda dignidad, un estudio cuidadoso de la procedencia, transparencia, participación de la comunidad y un proceso abierto para las reclamaciones.

En Alemania, el gobierno federal dice que los restos humanos de contextos coloniales deben devolverse de acuerdo con la sociedad de origen. Apoya la investigación de procedencia, es decir, el trabajo de rastrear dónde y cómo se obtuvieron los restos, y administra el Contact Point for Colonial Contexts (Punto de Contacto para Contextos Coloniales), un servicio de información y asesoría para las comunidades de origen, las instituciones y las colecciones.

En México, el Instituto Nacional de Antropología e Historia, INAH, es la autoridad federal responsable del patrimonio arqueológico. Ha recibido restos humanos y otros materiales culturales devueltos desde el extranjero, entre ellos un cráneo prehispánico con mosaico de turquesa devuelto desde los Países Bajos. El American Museum of Natural History registra una devolución internacional de 2009 de restos humanos y objetos funerarios asociados a la Pascua Yaqui Tribe y a comunidades yaquis de Sonora, México. Desde 1993, el museo dice que ha transferido más de 200 conjuntos de restos humanos a países o naciones de origen, entre ellos México, Canadá, Groenlandia y Nueva Zelanda.

La repatriación toca muchas de las historias de este sitio. Nuestra historia sobre las cabezas reducidas, o tsantsa, sigue otro tipo de restos humanos que durante mucho tiempo estuvieron en museos. Para saber qué pueden leer los científicos en un esqueleto con el consentimiento de una comunidad, vea qué revelan los huesos a los arqueólogos. Y si alguna vez aparece un hueso en su propio terreno, nuestra página sobre qué hacer si encuentra huesos humanos explica a quién llamar primero.

---