El fraude del hombre de Piltdown: cómo un cráneo falso engañó a la ciencia durante 40 años

En diciembre de 1912, Dawson y Woodward presentaron su material a la Sociedad Geológica de Londres. Tenían un cráneo de aspecto humano, una mandíbula semejante a la de un simio, dientes, fósiles de animales y herramientas de piedra, todo presentado como procedente de Piltdown. Woodward reconstruyó el cráneo y sostuvo que pertenecía a un antepasado humano de unos 500.000 años de antigüedad. La supuesta especie nueva recibió el nombre de Eoanthropus dawsoni (Natural History Museum, Museo de Historia Natural de Londres).

Para un público al que le encantan los cráneos, el atractivo es fácil de entender. Aquí parecía estar la criatura a medio camino entre el simio y el ser humano que la gente llevaba esperando: una caja craneana grande y de aspecto humano sobre la mandíbula de un simio.

Piltdown encajaba con lo que muchos científicos británicos ya esperaban. Una idea muy influyente en esa época sostenía que la evolución humana había producido primero un cerebro grande, antes que una mandíbula y un cuerpo modernos. Un fósil con una caja craneana de tamaño humano y una mandíbula de simio parecía una prueba (Science History Institute, Instituto de Historia de la Ciencia).

El sentimiento nacional también influyó. Piltdown le dio a Gran Bretaña un primer humano inglés. Además, las piezas parecían convincentes: aparecían mineralizadas, como un hueso realmente antiguo, y venían acompañadas de herramientas de piedra y fósiles de animales que parecían situarlas en un tiempo muy remoto. Autoridades destacadas, entre ellas Arthur Keith y Henry Fairfield Osborn, lo respaldaron.

Sin embargo, la aceptación nunca fue unánime. Algunos anatomistas objetaron desde el principio que el cráneo y la mandíbula no pertenecían juntos. La falsificación duró unas cuatro décadas porque los partidarios influyentes y el aparente contexto geológico mantuvieron esa interpretación en primer plano, aunque hubiera escépticos en la sala (Science History Institute).

Piltdown también tenía un talento para producir justo lo que hacía falta. Después de que los críticos cuestionaran la reconstrucción de Woodward, un colmillo fue « encontrado » en el yacimiento el 30 de agosto de 1913. Coincidía de forma muy precisa con el diente modelo que Woodward ya había colocado en su reconstrucción, el tipo de suerte que hace arquear las cejas a cualquier lector de hoy (De Groote et al., 2016).

En 1915, Dawson informó de más material de Piltdown procedente de un segundo yacimiento, que pasó a conocerse como Piltdown II. Después, Dawson murió en 1916, y no volvieron a aparecer hallazgos comparables en Piltdown (British Geological Survey, Servicio Geológico Británico).

El caso se destapó gracias a la química. El hueso enterrado en el suelo absorbe poco a poco flúor del agua subterránea que lo rodea, así que los huesos que estuvieron juntos durante el mismo tiempo deberían contener cantidades parecidas. Desde 1949, Kenneth Oakley aplicó la prueba del flúor a los restos de Piltdown. El cráneo y la mandíbula habían absorbido cantidades de flúor muy distintas, lo que significaba que no podían pertenecer al mismo individuo antiguo. Según la primera estimación con flúor, el cráneo no tenía más de unos 50.000 años, y la mandíbula y los dientes eran mucho más recientes (Natural History Museum; Science History Institute).

Después, Joseph Weiner examinó de cerca los dientes y notó que parecían haber sido desgastados de forma artificial, de una manera que no parecía natural. Wilfrid Le Gros Clark estudió la anatomía y coincidió en que la mandíbula no era humana. Entre los tres combinaron pruebas de flúor y de nitrógeno, microscopios, rayos X y comparación anatómica. En noviembre de 1953 denunciaron el fraude: la mandíbula había sido teñida con productos químicos, los dientes habían sido limados y el cráneo y la mandíbula procedían de especies distintas (Weiner y Oakley, 1954).

Más tarde, la datación por carbono situó el cráneo entre unos 520 y 720 años de antigüedad, con la mandíbula algo más joven (Australian Museum, Museo Australiano). Así pues, una criatura presentada como si tuviera medio millón de años era, según esta datación, más joven que muchas catedrales. En 1955, el Natural History Museum concluyó que ninguno de los hallazgos de Piltdown procedía realmente de Piltdown. Nuestra historia sobre cómo se datan los huesos explica cómo funcionan métodos como estos.

En 2016, Isabelle De Groote y sus colegas publicaron un estudio nuevo en la revista Royal Society Open Science, con ADN, tomografías computarizadas, química y anatomía. Concluyeron que la mandíbula procedía de un solo orangután, probablemente de una población emparentada con las del suroeste de Sarawak, en Borneo. Los fragmentos de cráneo procedían de al menos dos personas distintas. Esos huesos humanos pudieron ser medievales, pero el estudio no logró establecer su edad exacta ni de dónde procedían (De Groote et al., 2016).

Los escáneres también mostraron cómo se armó la falsificación. La mandíbula y los dientes del orangután habían sido modificados, teñidos y rellenados con grava. Los dientes se habían limado para imitar el desgaste humano. Se usaron pequeñas piedrecillas como tapones, y masilla para sujetar las reparaciones. La misma masilla, los mismos tapones de piedrecillas y el mismo tinte aparecen en el material de Piltdown I y de Piltdown II, lo que sugiere que una sola persona estuvo detrás de ambos (Natural History Museum, 2016).

Conviene detenerse en un dato. Los fragmentos de cráneo en el centro del fraude más famoso de la historia de los orígenes humanos pertenecieron a personas reales, al menos dos, cuyos nombres y vidas se desconocen. Sus restos se usaron como utilería. Eso también forma parte de la historia.

Nadie ha logrado demostrar que fuera el falsificador. Con los años, las sospechas han recaído en una larga lista de personas: Charles Dawson, Arthur Smith Woodward, Pierre Teilhard de Chardin, Martin Hinton, Grafton Elliot Smith, Arthur Keith, William Ruskin Butterfield e incluso el escritor Arthur Conan Doyle (De Groote et al., 2016).

El estudio de 2016 presentó el argumento más sólido contra Dawson. Él llevó el primer material a Woodward. Estaba presente cada vez que se hacían los hallazgos importantes. Fue la única persona directamente relacionada con el segundo yacimiento de Piltdown, y nunca reveló con exactitud dónde estaba. Tras su muerte en 1916, los hallazgos se detuvieron. Y los mismos métodos de preparación vinculan el material de ambos yacimientos con un solo falsificador. La Bournemouth University (Universidad de Bournemouth), que ha estudiado el historial de Dawson, también lo relaciona con otras falsificaciones de anticuario sospechosas o comprobadas (Bournemouth University).

Es una atribución, no un veredicto de tribunal. Los autores de 2016 consideran a Dawson el falsificador individual más probable, aunque reconocen que alguien pudo haberle aportado parte del material o haberlo ayudado. Las teorías sobre Hinton, Teilhard de Chardin, Keith y los demás forman parte de la historia de este caso, y ninguna de ellas es un hecho establecido.

¿Fue una broma deliberada o un fraude deliberado? El teñido, el limado y el relleno con grava muestran que alguien lo falsificó a propósito. Nunca se ha establecido por qué lo hizo.

Piltdown muestra cómo las expectativas pueden moldear lo que ven los científicos. La falsificación parecía confirmar la idea del « eslabón perdido » y la creencia popular de la época de que el tamaño del cerebro y la inteligencia evolucionaron antes que la marcha erguida y los dientes humanos. Hoy « eslabón perdido » es una expresión histórica. La evolución humana se entiende como un arbusto ramificado, con muchas especies y poblaciones, sin una escalera única ni una criatura intermedia (Science History Institute).

También tuvo costos reales. Piltdown reforzó la teoría de que los humanos se originaron en Europa o Asia, y alimentó la resistencia frente a pruebas africanas auténticas. La víctima más clara fue el niño de Taung, un fósil real de Sudáfrica descrito en 1925, que durante décadas muchos expertos descartaron en parte porque no encajaba con Piltdown. El registro africano ha dado después al mundo fósiles como Lucy.

Al final, Piltdown se convirtió en un ejemplo duradero de la ciencia corrigiéndose a sí misma. Las pruebas independientes, una mejor datación y la comparación con un número creciente de fósiles reales detectaron lo que el prestigio y las expectativas habían dejado pasar. Las ideas que alguna vez se proyectaron sobre los cráneos no siempre resistieron el escrutinio, como también muestra nuestra historia sobre el cráneo de frenología.

Respuestas breves a las preguntas que más se hacen, a continuación.

Piltdown es el fraude más famoso de la historia de los orígenes humanos, y los fósiles reales que eclipsó son igual de fascinantes. Empiece por el niño de Taung, el cráneo africano que Piltdown ayudó a dejar de lado, y luego lea sobre Lucy y el cráneo humano más antiguo. Para otro misterio famoso de cráneos, vea nuestra historia sobre las calaveras de cristal.